Miksi me rakastua luontoon? Ja se tarkoittaa säilyttäminen on vaikeuksissa?

Olen tehnyt tapana kysyä innokkaita kannattajia säilyttämisen - jäseniltä luonnonsuojelulain hallitukseen vapaaehtoiselle dosentit klo naapuruston luonnonsuojelualue - miksi he välittävät säilyttämistä. Vastaus, lähes väistämättä, on joitakin ikimuistoisia tai inspiroiva kokemus luonnossa.

Joten mitä tapahtuu, jos tulevat sukupolvet potentiaalisten säilyttämisen kannattajat, joilla ei ole näitä suoria kokemuksia? Suojelutyöhön sitten pulassa?

Se on pohjimmiltaan kysymys Patty Zaradic, Oliver Pergams, ja minä uudessa artikkelissa nyt julkaistu lehdessä PLoS Online. Analysoimme pitkän aikasarjaa koskien lahjoitusta suuriin Yhdysvaltain suojelujärjestöt ja hinnat luonnon virkistyskäytön Yhdysvalloissa. Tuloksemme ovat provokatiivisia: Tuloksemme osoittavat, että henkeä kohti hinnat backpacking ja retkeilyyn liittyvät paljolti asukasta kohti määrien säilyttämistä antaa.

Erityisesti: Jokainen retkeilijä tai patikoija kääntää $ 200-300 tulevien vuosittaisten antaminen säilyttämiseen, tyypillisesti 10+ vuotta niiden vaellus ja Backpacking kokemuksia.

Mutta miksi tämä sitä säilyttäminen saattaa olla pulassa?

On selvää, että tilastojen nämä analyysit ovat monimutkaisia ​​ja todisteita ei ole yhtä vakuuttava kuin kokeilu - puhumme ”korrelaatioita.” Kriitikot sanovat korrelaatio ei tarkoita syy-yhteyttä. Olemme samaa mieltä. Mutta kun teet sellaista satunnaistamisen lähestymistapoja käytimme merkityksen arvioimiseksi tulostamme, tajuaa, kuinka vaikeaa on löytää merkittävä yhteys sattumalta yksin.

On joitakin hienoja kohtia Analyysin arvoinen belaboring:

  • Ensinnäkin se on ”henkeä kohti”, ja kaikki on kannalta kohti yksittäistä todennäköisyyttä tukevat säilyttämisen ja yksilöiden todennäköisyys mentyään ulos ja patikoimme tai backpacked. Retkeilyreitit lähellä suurissa kaupunkikeskuksissa saattaa hyvinkin olla täynnä vaeltajia, mutta keskimäärin yksityisiin tässä kaupungissa ovat vähemmän todennäköisesti vaeltaa heidän viikonloppuisin.
  • Toiseksi tarkka tyyppi luonnon virkistys asioista. Mielestämme tämä yhteys vaellus ja Backpacking ja antamalla - ei vain käymässä Bureau of Land Management maita, tai pelaa jalkapalloa helmassa.
Syynä analyysien olisi seurattava paremmin tutkimuksissa on yksinkertainen: jos meidän päätelmät ovat oikeassa, niin säilyttäminen voisi olla pulassa. Miksi? Koska sen jälkeen yksi osuus kasvaa väestön tasolla, nykyisen sukupolven lapsiin ei yksinkertaisesti saada luonnetta virkistys että aiemmat sukupolvet tekivät. Kuinka voit rakastaa luontoa jos et tiedä luonnetta?

Kokemukseni on, että suojelu on intohimo - se ei ole jotain tehdä, koska tutkijat kirjoittaa lehdistä arvonsa, paperit, että New York Times sitten kannet. Kaikki tämä analyyttinen tiede tavaraa on backfill kun sydämemme on tarttunut.

Mutta rakastan tiedettä, too. Ja on suuri tieteellinen kysymys, joka on kerjääminen on tutkittava. Yhä, lapset kokevat maailmassa käytännössä. Onko ”virtuaalinen luonto” - videoita, elokuvia, TV ja niin edelleen - on kyky kipinä että rakkaussuhde luontoon? Tai syntyy todellinen asia tehdä?

Olemme kaikki lukea tarinoita ihmisistä rakastumassa Internetissä ilman todella tavata. Jos sama voi tapahtua luonnon kanssa, niin Conservancy ja kaikki säilyttämistä kansalaisjärjestöjen harkita radikaalia uutta lähestymistapaa saavuttaa seuraavan sukupolven suojelijan.

- Teksti Peter Kareiva, Cool Green Science blogi